Nel suo discorso di fine anno Sergio Mattarella ha confermato lo stile della sua presidenza: una felice congiunzione di sobrietà dei toni e di fermezza nell’esercizio delle sue funzioni, secondo principi a cui il Paese deve attenersi qualunque siano le maggioranza espresse dagli elettori e i relativi governi.
Lo scenografico avvio della campagna di vaccinazione ha posto la scienza sul banco dei promossi, senza se e senza ma. Tutti quindi a “ringraziarla”. Figuriamoci se siamo di diversa idea, posto che posizioni antiscientifiche e visioni non liberali tendono ad essere quanto meno tra loro correlate. Ma la domanda da porci è questa: davvero dobbiamo “ringraziare” solo la scienza? O forse c’è qualcosa di più ampio da considerare, che la scienza ricomprende come risorsa chiave ma che di per sé avrebbe potuto ben poco?
Riceviamo e volentieri pubblichiamo da Simona Heidempergher
Il vaccino anti-Covid è al centro della discussione politica, sotto più profili. Alcuni sostengono che il principio della gratuità del vaccino dovrebbe prevalere su qualsiasi ragionamento rispetto agli incentivi necessari per realizzarlo. Altri sottolineano come esso sia già un esito possibile solo grazie a massicci investimenti pubblici: insomma, un successo dello Stato imprenditore. Ma il vaccino lo dobbiamo davvero agli investimenti pubblici?
Riceviamo e volentieri pubblichiamo da Uberto Cardellini
Il Sig. Rossi nel 2000 ha venticinque anni. Figlio di operai, si è appena laureato in economia. Decide che il futuro è nel cibo e decide di aprire un bugigattolo di Street food di qualità, in un luogo di cui ha intravisto le possibilità. Si informa sulle tasse, c’è il nuovo regime per le Nuove Attività. Non è male, una tassazione del 32% secca (non è poco ma lui non lo sa). Sa che dopo tre anni scade, e che le tasse aumenteranno, ma per ora c’è questa semplificazione.
La fine di quest’anno così complesso è ormai alle porte e le incertezze per l’anno venturo sono numerose. Le festività di Natale sono (inevitabilmente) un momento per fermarsi, riflettere e leggere. Ma quali libri leggere per ripensare alle ragioni di una libertà così maltrattata nel corso del 2020? Ecco la seconda parte dei consigli di lettura offerti dal team IBL
Ho molto apprezzato la decisione dell’Istituto Bruno Leoni di offrire assistenza legale (gratuita) a coloro i quali dovessero vedersi contestare il mancato rispetto del DPCM del 3 dicembre 2020 per comportamenti che, pur improntati all’osservanza delle raccomandazioni di distanziamento e divieto di assembramento anche in luoghi privati, possono ricadere in maniera illogica e senza intenti provocatori tra le ipotesi vietate dal decreto.
La fine di questo anno così complesso è ormai alle porte e le incertezze per l’anno venturo sono numerose. Le prossime festività saranno inevitabilmente un momento per fermarsi, riflettere e leggere. Ma quali libri leggere per ripensare alle ragioni di una libertà così maltrattata nel corso del 2020? Ecco i consigli di lettura offerti dal team IBL
Riceviamo, e volentieri pubblichiamo, da Fabrizio Ferrari (@Fabriziofer1994).
Alcuni errori ed elementi fuorvianti della MMT
In una riflessione precedente, ho spiegato perché affermazioni come “l’indebitamento del settore pubblico è uno strumento per incrementare la ricchezza del settore privato” o “ogni dollaro risparmiato è un dollaro di debito per qualcun altro”—molto diffuse nella galassia MMT (Modern Monetary Theory)—sono false ed illogiche. Nella riflessione odierna, invece, vorrei spiegare come la descrizione offerta dalla MMT circa il funzionamento del sistema monetario in cui viviamo sia quantomeno fuorviante, se non errata.
