Il referendum sull’ordinamento giudiziario e quel che si può fare adesso

Ripubblichiamo di seguito l’articolo di Robi Ronza uscito il 5 novembre su Lisander

Lasciando trascorrere tutto il tempo che è necessario per liberarsi da un dispetto più che mai giustificato, ritengo che varrà la pena di tornare in futuro, ampliandola ulteriormente, sull’analisi del referendum del 22-23 marzo scorsi aperta su Lisander dall’intervento di Nicolò Zanon. Fra l’altro meriterà di venire sottolineato e analizzato l’esito in controtendenza della Lombardia e del Veneto.

Forse a causa della mia consuetudine e prossimità con la Svizzera, Paese dove i referendum e le assemblee rappresentative (parlamenti, consigli comunali ecc.) coesistono normalmente essendo entrambi forme normali, distinte ed equivalenti di espressione della volontà popolare, non mi ero reso abbastanza conto che da noi agli occhi di molti il referendum del 22-23 marzo si era progressivamente trasformato in un voto pro o contro qualcos’altro che con i quesiti di quel referendum aveva poco a che fare.

In Svizzera, anche se certi orientamenti più o meno coincidono con scelte elettorali, il voto ai referendum viene vissuto come relativo alla posta in gioco e basta, e non al governo in carica. Nessuno pensa che respingere una sua specifica singola iniziativa equivalga a sfiduciarlo. In Italia invece il referendum del 22-23 marzo è divenuto un voto pro o contro il governo Meloni, i cui per di più i “no” dell’opposizione si sono sommati con esito spurio ai “no” degli elettori di centrodestra delusi dalla sua scarsa incisività e a quelli di altre aree contrarie al governo ma non per questo allineate con l’opposizione.

C’è però anche un’altra lezione, di cui tra l’altro nel suo intervento (che condivido ampiamente) parla Lodovico Festa, la quale merita di venire ricavata da quanto è accaduto: il governo ha urgente bisogno di meglio attrezzarsi sul piano dell’elaborazione delle idee cui pur afferma di fare riferimento. Le idee non sono «caciocavalli appesi pronti all’uso, ma devono essere meditate ed elaborate», osserva Festa. Considerato, però, «che nel medio periodo i partiti di centrodestra per come si sono storicamente determinati» non sembrano «in grado di adempiere completamente a questo bisogno elaborativo», Festa propone la creazione di un soggetto capace di gestire «un nuovo impegno liberal-garantista aperto e riflessivo, e non settario e propagandistico».

Condivido l’idea tanto più che qualcosa di simile (per parte mia avevo pensato a una fondazione). avevo, sin qui invano, suggerito anch’io. Festa propone «un soggetto» capace di integrare con riguardo alla giustizia l’elaborazione culturale non del tutto adeguata delle forze politiche dell’attuale maggioranza di governo. Mi pare però che i partiti di centrodestra non siano in grado di «adempiere completamente» a tale necessità non soltanto per quanto concerne la giustizia ma anche per altri settori, se non per tutti.

Se si confronta la grande riforma liberale dello Stato, che Giorgia Meloni aveva annunciato nel suo discorso di insediamento, con tutto ciò che il suo governo è stato capace di fare poi, non si può che concludere che tale riforma non è stata nemmeno iniziata, e che si è proceduto solo a rappezzi dell’esistente restando nel perimetro di un’agenda che è poi ancora quella fissata dal centrosinistra.

Restando dentro tale perimetro, l’attuale maggioranza scontenta chi l’ha votata senza peraltro poter conquistare chi non l’ha votata, e dà inoltre all’enorme massa degli attuali astenuti l’impressione di non saper comunque come affrontare i grandi problemi del Paese. Consente così all’opposizione di presentarsi come una forza che (chissà come) saprebbe invece fare chissà che cosa.

Né basta a contrastare tale impressione – ha anzi un effetto controproducente – il manipolo di parlamentari che, in veste di pseudo-portavoce del governo, compaiono nei telegiornali amici o non nemici a snocciolare cifre secondo un noioso schema fisso, le quali dovrebbero dimostrare che grazie al governo l’economia italiana va a gonfie vele (anche se molti non se ne accorgono).

È ormai evidente che i politici di centrodestra non riescono da soli a liberarsi di quell’agenda che si basa sulla convinzione, di remota ma persistente ispirazione marxista, che sostanzialmente lo sviluppo sia opera dello Stato e non (come invece è) delle imprese, di chi ci investe capitale e di chi ci lavora. Il governo deve perciò mettersi al servizio della nascita o della rinascita di questa alleanza tra buoni investimenti e buon lavoro senza pretendere di fare altro. Con tutto ciò che ne consegue. Se invece si assume in proprio la responsabilità dello sviluppo si fa carico di un compito che non è il suo, e quindi tanto più non riesce nell’impresa deludendo i suoi sostenitori e offrendo il fianco alle critiche dei suoi detrattori.

Il soggetto, la fondazione di cui dicevamo dovrebbe preparare ed elaborare progetti, che valgano di per sé, a prescindere dal fatto se siano proponibili e praticabili nella settimana entrante, in modo che siano pronti per essere fatti propri dalla politica quando fosse politicamente possibile ed opportuno. Tale soggetto dovrebbe avere, a mio avviso, «laboratori» in ogni parte d’Italia e il centro non a Roma, grande punto di coagulo dello status quo, ma a Milano. Questo perché è da Milano, volano principale dell’economia produttiva, che viene la massima spinta alla domanda allo Stato, alle istituzioni non tanto di posti fissi quanto di una pubblica amministrazione efficiente.